{"id":45822,"date":"2023-04-21T16:28:35","date_gmt":"2023-04-21T14:28:35","guid":{"rendered":"https:\/\/wemedia.be\/magazinemedia\/?p=45822"},"modified":"2023-07-27T17:09:32","modified_gmt":"2023-07-27T15:09:32","slug":"3-raisons-pour-lesquelles-les-editeurs-ont-droit-a-une-compensation-de-la-part-des-plateformes-technologiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wemedia.be\/magazinemedia\/fr\/nieuws\/3-raisons-pour-lesquelles-les-editeurs-ont-droit-a-une-compensation-de-la-part-des-plateformes-technologiques\/","title":{"rendered":"3 raisons pour lesquelles les \u00e9diteurs ont droit \u00e0 une compensation de la part des plateformes technologiques"},"content":{"rendered":"\n

Aux quatre coins de la plan\u00e8te, une bataille f\u00e9roce fait rage dans le monde de l\u2019\u00e9dition, entre les plateformes technologiques et les \u00e9diteurs et maisons de production de contenu journalistique. <\/strong><\/em>Les grandes plateformes internationales se battent une fois de plus contre les redevances dues  aux \u00e9diteurs pour le contenu qu\u2019elles utilisent. L\u2019entreprise am\u00e9ricaine Google LLC et l\u2019entreprise irlandaise Google Ireland Ltd, ainsi que Facebook par l\u2019interm\u00e9diaire de Meta Platforms Ireland Ltd, demandent l\u2019annulation de la l\u00e9gislation belge en la mati\u00e8re devant la Cour constitutionnelle. Cette l\u00e9gislation a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en juin de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re par le Parlement belge. <\/strong><\/em>Voici trois raisons pour lesquelles une compensation est bel et bien justifi\u00e9e et pourquoi cela profite aussi aux annonceurs.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Google et Meta menacent actuellement de bloquer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019actualit\u00e9 au Canada parce que les responsables politiques y ont introduit une Online News Act qui les oblige \u00e0 r\u00e9mun\u00e9rer les \u00e9diteurs s\u2019ils veulent utiliser leurs contenus. Au Royaume-Uni, le gouvernement propose une l\u00e9gislation similaire.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Australian Competition and Consumer Commission a men\u00e9 une \u00e9tude, sur 18 mois, qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019il existe un d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir entre les plateformes et les entreprises de m\u00e9dias, mena\u00e7ant la viabilit\u00e9 des enseignes d\u2019information. La commission a propos\u00e9 un code de n\u00e9gociation pour veiller \u00e0 ce que les entreprises de m\u00e9dias d\u2019information soient r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es \u00e9quitablement pour le contenu qu\u2019elles g\u00e9n\u00e8rent. Le code leur offre un cadre qui leur permet de n\u00e9gocier et de conclure un accord contraignant.<\/p>\n\n\n\n

Les plateformes Web ne sont pas responsables de la survie des entreprises de m\u00e9dias : en g\u00e9n\u00e9ral, la concurrence est b\u00e9n\u00e9fique pour le consommateur, au niveau de la qualit\u00e9 comme du prix. Cependant, c\u2019est aussi l\u00e0 que le b\u00e2t blesse : qu\u2019est-ce qui est \u00e9quitable ? La lutte pour l\u2019attention et les budgets publicitaires est-elle \u00e9quitable lorsque les plateformes se servent du contenu cr\u00e9\u00e9 par les \u00e9diteurs \u00e0 des fins de profit personnel ? Sans compensation, tandis que dans la situation actuelle les \u00e9diteurs n\u2019ont d\u2019autre option que de partager avec elles pour pouvoir survivre.<\/p>\n\n\n\n

1re<\/sup> raison : une relation d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n

Quand un contenu, une nouvelle ou une information sont publi\u00e9s sur une plateforme de m\u00e9dias sociaux, dans un moteur de recherche ou sur un agr\u00e9gateur d\u2019actualit\u00e9 et qu\u2019ensuite ces posts g\u00e9n\u00e8rent un engagement de la part des utilisateurs, qui est alors en droit d\u2019en profiter ?<\/p>\n\n\n\n

La plateforme se sert de l\u2019engagement \u00e0 l\u2019\u00e9gard du contenu pour acqu\u00e9rir des revenus publicitaires. L\u2019\u00e9diteur utilise la plateforme pour aiguiller les gens vers ses propres m\u00e9dias et les transformer en revenus publicitaires ou d\u2019abonnement. Dans ce cas, la plateforme aide l\u2019\u00e9diteur \u00e0 gagner de l\u2019argent. Conclusion : les \u00e9diteurs et les plateformes ont besoin les uns des autres.<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me est qu\u2019il n\u2019existe pas de r\u00e9partition \u00e9quitable des revenus du contenu lorsqu\u2019une partie  se taille la part du lion de la valeur \u00e9conomique. Les plateformes dominantes cr\u00e9ent un terrain de jeu in\u00e9gal, dans lequel les \u00e9diteurs ne re\u00e7oivent que des miettes de la table qu\u2019ils ont eux-m\u00eames remplie.<\/p>\n\n\n\n

2e<\/sup> raison : un contenu pertinent est crucial pour les plateformes<\/h2>\n\n\n\n

Les plateformes ont surtout besoin de petites marques m\u00e9dia sp\u00e9cialis\u00e9es pour cr\u00e9er des contenus de niche hautement pertinents \u00e0 l\u2019attention de groupes d\u2019utilisateurs sp\u00e9cifiques. La pertinence est cruciale pour les plateformes : sans connaissance de la pertinence, il n\u2019y a pas de segmentation pour le microciblage. Et sans microciblage, la publicit\u00e9 programmatique, dont sont tributaires les plateformes dominantes, s\u2019av\u00e8re impossible.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 o\u00f9 les plateformes r\u00e9mun\u00e8rent les \u00e9diteurs, il ne s\u2019agit que des plus grandes entreprises de m\u00e9dias, tandis que les contenus cruciaux sont justement cr\u00e9\u00e9s par des m\u00e9dias d\u2019int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cial et locaux. Quand ces derniers ne survivent pas, cela perturbe aussi les paysages m\u00e9dia locaux. Aux \u00c9tats-Unis, on parle aujourd\u2019hui d\u2019\u2018information deserts\u2019 constituant une menace pour la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n

Les plateformes ont donc besoin des \u00e9diteurs au m\u00eame titre que les \u00e9diteurs ont besoin d\u2019elles. L\u2019avions-nous d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

3e<\/sup> raison : sans transparence, le contraire ne peut \u00eatre prouv\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Les plateformes objectent que le contenu d\u2019information ne forme qu\u2019une infime partie de leur entreprise et que certains utilisateurs y voient m\u00eame une raison de d\u00e9crocher. Pourquoi toutefois les croire sur parole ? La partie concern\u00e9e qui a d\u2019\u00e9normes flux de revenu en jeu, c\u2019est eux. Sans savoir ce qui se passe vraiment dans leurs algorithmes, il est impossible de dire si l\u2019actualit\u00e9 ajoute ou non de la valeur aux plateformes.<\/p>\n\n\n\n

Aussi longtemps que les plateformes n\u2019admettront aucune transparence, il faut pr\u00e9sumer que pour les moteurs de recherche, plateformes de m\u00e9dias sociaux et agr\u00e9gateurs d\u2019actualit\u00e9 dominants, l\u2019actualit\u00e9 et l\u2019information sont extr\u00eamement importantes. Ils en fournissent eux-m\u00eames la preuve actuellement \u00e0 travers leurs actions, boycotts et autres proc\u00e8s. Si c\u2019est accessoire, pourquoi alors y consacrer autant de moyens ?<\/p>\n\n\n\n

Prenez donc les \u00c9tats-Unis, o\u00f9 une nouvelle proposition de loi obligerait les plateformes Internet \u00e0 payer pour la publication de nouvelles sur les flux de m\u00e9dias sociaux. La loi vise \u00e0 transf\u00e9rer des fonds vers les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019information, \u00e0 soutenir la presse libre et \u00e0 renforcer la d\u00e9mocratie. Meta, la maison-m\u00e8re de Facebook, a menac\u00e9 en d\u00e9cembre 2022 de retirer toute l\u2019actualit\u00e9 de ses plateformes de m\u00e9dias sociaux si la loi est introduite.<\/p>\n\n\n\n

Que les n\u00e9gociations soient rentables !<\/h2>\n\n\n\n

Il peut en \u00eatre autrement. Ch\u00e8res plateformes, donnez aux \u00e9diteurs un droit de regard sur la mani\u00e8re dont vous g\u00e9n\u00e9rez des donn\u00e9es et des revenus \u00e0 partir de leur contenu. En cas de d\u00e9s\u00e9quilibre, vous pouvez entamer des discussions avec les \u00e9diteurs sur la part des donn\u00e9es et des revenus qui leur revient. Un code, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 en Australie par l\u2019Australian Competition and Consumer Commission, peut alors servir de point de d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n

En tant que soci\u00e9t\u00e9, nous avons besoin de plateformes et d\u2019\u00e9diteurs. Les premi\u00e8res peuvent nous aider \u00e0 entrer en contact les uns avec les autres et \u00e0 trouver des informations importantes. Cependant, elles ne cr\u00e9ent pas ces informations. Pour \u00e7a, nous avons besoins d\u2019\u00e9diteurs, petits et grands. Et ce n\u2019est qu\u2019avec des revenus suffisants pour ces \u00e9diteurs que les g\u00e9ants technologiques peuvent \u00e9galement mettre \u00e0 la disposition des annonceurs la magnifique plateforme publicitaire qu\u2019ils sont.<\/p>\n\n\n\n

Sources :<\/strong><\/p>\n\n\n\n