{"id":13450,"date":"2026-10-14T12:03:18","date_gmt":"2026-10-14T10:03:18","guid":{"rendered":"https:\/\/wemedia.be\/?p=13450"},"modified":"2026-10-14T12:28:48","modified_gmt":"2026-10-14T10:28:48","slug":"journalisme-de-sante-reportage-ou-publicite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wemedia.be\/fr\/nieuws\/journalisme-de-sante-reportage-ou-publicite\/","title":{"rendered":"Journalisme de sant\u00e9 : reportage ou publicit\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"\n

Aux Pays-Bas, DPG Media et Mediahuis se sont r\u00e9cemment vu infliger de lourdes amendes pour leurs articles, parus dans certains journaux et magazines, consacr\u00e9s aux m\u00e9dicaments Ozempic, Wegovy et Mounjaro. Ces articles auraient \u00e9t\u00e9 trop \u00e9logieux et auraient trop ressembl\u00e9 \u00e0 de la publicit\u00e9. Cette affaire a fait grand bruit chez nos voisins du nord, mais \u00e9galement chez nous. La libert\u00e9 de la presse serait-elle en danger ? WE MEDIA a interrog\u00e9 l\u2019Association flamande des journalistes, le Conseil de d\u00e9ontologie journalistique et le Conseil de la publicit\u00e9.<\/em>

<\/strong>Pour ceux qui auraient manqu\u00e9 l\u2019information, voici un bref rappel des faits. En juillet dernier, l\u2019Inspection de la sant\u00e9 et de la jeunesse (IGJ), au nom du ministre n\u00e9erlandais de la Sant\u00e9, du Bien-\u00eatre et des Sports, a adress\u00e9 \u00e0 plusieurs \u00e9diteurs de presse des \u00ab intentions d\u2019amendes \u00bb. En effet, leurs articles sur des m\u00e9dicaments tels que Ozempic, Wegovy et Mounjaro ont \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9s de publicit\u00e9 grand public. Pour DPG Media, il s\u2019agit d\u2019amendes d\u2019un montant total de 72.000 \u20ac pour des articles parus dans l\u2019Algemeen Dagblad et le Volkskrant. Pour Mediahuis, l\u2019amende pourrait m\u00eame s\u2019\u00e9lever \u00e0 81.000 \u20ac pour des articles parus dans le NRC et De Telegraaf. Le rapport concernant DPG Media indique que de la publicit\u00e9 grand public a \u00e9t\u00e9 faite pour des m\u00e9dicaments soumis \u00e0 prescription m\u00e9dicale et que cette publicit\u00e9 n\u2019est pas conforme aux informations figurant dans le r\u00e9sum\u00e9 des caract\u00e9ristiques du produit des m\u00e9dicaments en question. D\u00e9tail frappant : l\u2019inspection n\u2019est intervenue \u00e0 l\u2019encontre des \u00e9diteurs qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019une demande d\u2019application de la loi d\u00e9pos\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 Goodlife. Il s\u2019agit du distributeur du m\u00e9dicament amaigrissant Mysimba, concurrent des marques dont parlaient les journaux et les magazines. Mysimba n\u2019\u00e9tait pas mentionn\u00e9 dans les articles\u2026

Les deux \u00e9diteurs ne comptent pas se r\u00e9signer \u00e0 payer cette amende. L\u2019\u00e9diteur Mediahuis NRC d\u00e9clare avoir re\u00e7u un avis d\u2019intention d\u2019imposition d\u2019une amende de la part de l\u2019IGJ. \u00ab Conform\u00e9ment \u00e0 la proc\u00e9dure habituelle, NRC a pr\u00e9sent\u00e9 ses observations. L\u2019IGJ va d\u00e9sormais d\u00e9cider si elle inflige effectivement une amende ou si elle renonce \u00e0 toute poursuite. On ignore pour l\u2019instant quand cette d\u00e9cision sera prise \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019\u00e9diteur.

DPG Media s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 vu infliger une amende de 48.450 \u20ac par l\u2019IGJ en 2025 pour des articles similaires parus dans le journal De Stentor et dans le magazine Flair. Dans l\u2019affaire de 2025, le juge de premi\u00e8re instance avait estim\u00e9 que les articles sur les m\u00e9dicaments amaigrissants n\u2019\u00e9taient pas suffisamment neutres et que l\u2019amende \u00e9tait donc justifi\u00e9e. DPG Media a interjet\u00e9 appel et l\u2019affaire serait actuellement encore en cours devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.

Pr\u00e9c\u00e9dents en Belgique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019affaire n\u00e9erlandaise est certes particuli\u00e8re, mais en Belgique aussi, il est d\u00e9j\u00e0 apparu par le pass\u00e9 que la fronti\u00e8re entre le reportage r\u00e9dactionnel et la publicit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas toujours clairement \u00e9tablie. Charlotte Michils, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale et juriste \u00e0 l\u2019Association flamande des journalistes<\/a> (VVJ), \u00e9voque notamment l\u2019affaire concernant El Gusto, un magazine consacr\u00e9 aux cigares. En 2019, le SPF Sant\u00e9 publique a fait retirer le magazine de la vente \u00e0 la suite d\u2019articles dans lesquels diff\u00e9rentes marques de tabac \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9es en d\u00e9tail. \u00ab Cela montre que la confusion entre publicit\u00e9 et reportage peut \u00e9galement se produire chez nous \u00bb, explique Mme Michils. \u00ab Il est bien s\u00fbr justifi\u00e9 de restreindre la publicit\u00e9 pour le tabac ou d\u2019autres produits dangereux. Le tabac a un impact consid\u00e9rable sur la sant\u00e9 publique. Cela ne doit toutefois pas emp\u00eacher une information responsable. \u00bb

Muriel Hanot, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale du Conseil de d\u00e9ontologie journalistique<\/a> (CDJ) francophone, ne conna\u00eet aucun cas belge enti\u00e8rement comparable \u00e0 l\u2019affaire des m\u00e9dicaments chez nos voisins du nord. Elle constate toutefois que les entreprises tentent de plus en plus souvent de faire interdire \u00e0 l\u2019avance des articles journalistiques. \u00ab Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons vu plusieurs entreprises demander, par voie judiciaire, le retrait ou la suspension de reportages \u00bb, explique Mme Hanot. \u00ab Il s\u2019agit alors de la personne ou de l\u2019entreprise vis\u00e9e par un reportage qui, apr\u00e8s que le m\u00e9dia lui a propos\u00e9 de r\u00e9pondre, saisit le juge pour faire interdire la diffusion ou la publication. \u00bb

Dans de tels cas, il s\u2019agit d\u2019une forme de pression diff\u00e9rente de celle observ\u00e9e aux Pays-Bas o\u00f9 la publication n\u2019\u00e9tait pas emp\u00each\u00e9e au pr\u00e9alable, mais une autorit\u00e9 publique imposait des sanctions a posteriori. L\u2019effet est toutefois comparable. Les journalistes peuvent avoir le sentiment que leur travail comporte des risques juridiques. \u00ab Lorsqu\u2019une instance, ext\u00e9rieure au monde journalistique, d\u00e9cide qu\u2019une information rel\u00e8ve en r\u00e9alit\u00e9 de la publicit\u00e9, cela cr\u00e9e une situation d\u00e9licate \u00bb, explique Hanot. \u00ab L\u2019article est certes publi\u00e9, mais la sanction a posteriori peut conduire les journalistes \u00e0 s\u2019autocensurer. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Une d\u00e9finition trop large de la publicit\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il y a donc relativement peu d\u2019incidents dans notre journalisme (de sant\u00e9) national, mais il est n\u00e9anmoins opportun de v\u00e9rifier s\u2019il existe une \u00e9ventuelle ins\u00e9curit\u00e9 juridique dans la l\u00e9gislation. La loi belge contient des dispositions qui limitent ou interdisent la publicit\u00e9 pour certains produits. Michils renvoie \u00e0 la loi du 24 janvier 1977 relative \u00e0 la protection de la sant\u00e9 des consommateurs en mati\u00e8re de denr\u00e9es alimentaires et d\u2019autres produits, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 7, paragraphe 2bis. \u00ab Cet article pourrait bien mettre des b\u00e2tons dans les roues \u00bb, estime Michils. La loi en question porte sur l\u2019interdiction de la publicit\u00e9 et du parrainage en faveur du tabac, des produits du tabac et des produits similaires. Il ressort de ce passage que la notion de publicit\u00e9 est d\u00e9finie de mani\u00e8re large. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme de la publicit\u00e9 ou du parrainage : \u00ab toute communication ou action ayant pour but, directement ou indirectement, de promouvoir la vente, quels que soient le lieu, les moyens de communication ou les techniques utilis\u00e9s \u00bb. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment dans les mots \u00ab ayant pour but \u00bb que r\u00e9side, selon Michils, une distinction importante. Le contenu r\u00e9dactionnel n\u2019a pas pour but de promouvoir la vente d\u2019un produit. Lorsqu\u2019une autorit\u00e9 publique ou un service d\u2019inspection interpr\u00e8te mal cette intention, un reportage journalistique peut n\u00e9anmoins \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme de la publicit\u00e9. C\u2019est pourquoi elle estime qu\u2019un d\u00e9bat sur la l\u00e9gislation est \u00e9galement pertinent en Belgique. \u00ab Nous devons v\u00e9rifier si nos r\u00e8gles tiennent suffisamment compte de la mission d\u2019information de la presse \u00bb, d\u00e9clare-t-elle. \u00ab La publicit\u00e9 et le contenu r\u00e9dactionnel ont une finalit\u00e9 diff\u00e9rente. Ils servent un objectif diff\u00e9rent. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Faut-il alors modifier la loi ? Ou suffit-il de renforcer davantage la d\u00e9ontologie journalistique et les r\u00e8gles r\u00e9dactionnelles internes ? Marc Frederix, pr\u00e9sident du Conseil de la publicit\u00e9<\/a>, estime que c’est avant tout au secteur journalistique lui-m\u00eame qu’il revient d’agir. \u00ab Pour moi, c\u2019est une question de d\u00e9ontologie journalistique \u00bb, d\u00e9clare-t-il. \u00ab S\u2019il s\u2019av\u00e8re que les codes d\u00e9ontologiques n\u2019ont pas suffisamment \u00e9volu\u00e9 au rythme des changements sociaux, il faut alors en d\u00e9battre. Je pr\u00e9f\u00e9rerais toutefois renforcer ces codes plut\u00f4t que de proposer une nouvelle l\u00e9gislation. \u00bb Selon M. Frederix, la l\u00e9gislation est presque toujours en retard sur la r\u00e9alit\u00e9. Les nouvelles formes de m\u00e9dias, la communication des influenceurs et le contenu de marque se d\u00e9veloppent plus rapidement que les cadres l\u00e9gislatifs ne peuvent \u00eatre adapt\u00e9s. Frederix constate toutefois une \u00e9volution dans la couverture m\u00e9diatique. Depuis la crise du coronavirus, la sant\u00e9 et les m\u00e9dicaments font l\u2019objet d\u2019une attention accrue dans les journaux, les magazines et les autres m\u00e9dias. Les t\u00e9moignages d\u2019utilisateurs en font partie. \u00ab Cela rev\u00eat une dimension sociale \u00bb, dit-il. \u00ab Mais il faut v\u00e9rifier s\u2019il existe un contrepoids suffisant. \u00bb

Diff\u00e9rence d\u2019intention<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O\u00f9 se situe alors la fronti\u00e8re entre l\u2019information et la promotion, lorsqu\u2019il n\u2019y a pas de lien commercial entre le journaliste et une marque ou un fabricant ? Pour Hanot aussi, la r\u00e9ponse r\u00e9side dans l\u2019intention. \u00ab Un journaliste cherche \u00e0 comprendre un sujet et \u00e0 le replacer dans son contexte. L\u2019objectif est d\u2019informer le public et de servir l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. La publicit\u00e9 vise \u00e0 convaincre et \u00e0 encourager un certain comportement, de pr\u00e9f\u00e9rence un achat. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Lors d’une \u00e9valuation, le CDJ examine notamment la forme concr\u00e8te d\u2019un article. Un titre \u00e9logieux, l\u2019absence de distance critique, une pr\u00e9sentation partiale ou l\u2019omission d\u2019inconv\u00e9nients pertinents peuvent indiquer une communication promotionnelle. Le contexte est \u00e9galement important. M\u00eame lorsqu\u2019un contenu est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre journalistique, la forme ou le comportement du journaliste peut pr\u00eater \u00e0 confusion. Hanot fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9cision du CDJ concernant une interview t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e d\u2019un cycliste. Le journaliste avait imagin\u00e9 un concept cr\u00e9atif dans lequel le coureur tirait des questions d\u2019un tambour de loterie. Il portait \u00e0 cette occasion un maillot du sponsor Lotto, tandis que la musique et la conception visuelle faisaient \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la loterie. \u00ab La technique d\u2019interview \u00e9tait cr\u00e9ative, mais sur les r\u00e9seaux sociaux, le contexte a disparu \u00bb, explique Hanot. \u00ab Pour le public, il n\u2019\u00e9tait plus clair s\u2019il s\u2019agissait de journalisme ou de publicit\u00e9. \u00bb \u00c0 l\u2019inverse, un contenu commercial peut donner l\u2019impression d\u2019\u00eatre journalistique. Hanot \u00e9voque un cas o\u00f9 deux pages de journal \u00e9taient consacr\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9conomie chinoise. Le contenu avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par China Daily, qui est le porte-parole de l\u2019\u00c9tat chinois \u00e0 parti unique. \u00ab La mention indiquant que le contenu avait \u00e9t\u00e9 fourni par le China Daily ne suffisait pas \u00bb, explique Hanot. \u00ab Une partie du public pouvait en effet prendre cette organisation pour une agence de presse ou un m\u00e9dia d\u2019information. Le journal aurait d\u00fb pr\u00e9ciser plus clairement que ce contenu ne provenait pas de la r\u00e9daction. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00f4le des conseils de presse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Selon Hanot, il est particuli\u00e8rement important que l\u2019\u00e9valuation de la fronti\u00e8re entre journalisme et publicit\u00e9 soit effectu\u00e9e en premier lieu par une instance familiaris\u00e9e avec les pratiques journalistiques. Le CDJ dispose de r\u00e8gles qui excluent toute confusion entre journalisme et publicit\u00e9. Les journalistes ne doivent pas se pr\u00e9senter comme des acteurs publicitaires ou propagandistes. Toujours selon Hanot, le Conseil flamand du journalisme applique \u00e9galement une r\u00e8gle similaire. \u00ab Nous savons ce qu\u2019est le reportage et ce qu\u2019est la publicit\u00e9 \u00bb, d\u00e9clare-t-elle. \u00ab Ces deux notions ne doivent pas \u00eatre confondues. Le Conseil du journalisme joue \u00e0 cet \u00e9gard un r\u00f4le d\u2019expert qui doit \u00e9galement \u00eatre reconnu par des instances externes. \u00bb Selon Hanot, il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une diff\u00e9rence importante par rapport \u00e0 la situation aux Pays-Bas. \u00ab Aux Pays-Bas, il n\u2019y a apparemment aucune instance journalistique capable de juger si un contenu donn\u00e9 devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une information ind\u00e9pendante\u00bb, explique Hanot. \u00ab L\u2019autorit\u00e9 publique a donc elle-m\u00eame trac\u00e9 la limite et assimil\u00e9 l\u2019information \u00e0 de la publicit\u00e9. C\u2019est dangereux, car l\u2019instance en question est ext\u00e9rieure au monde du journalisme. \u00bb En Belgique, selon Hanot, il existe bel et bien un m\u00e9canisme qui reconna\u00eet cette expertise.<\/p>\n\n\n\n

Le risque de l\u2019autocensure<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La principale pr\u00e9occupation des organisations de journalistes dans cette affaire concerne surtout l\u2019impact potentiel sur la couverture m\u00e9diatique future. Lorsque les journalistes savent qu\u2019une autorit\u00e9 publique peut, a posteriori, consid\u00e9rer leurs articles comme de la publicit\u00e9, cela peut les inciter \u00e0 la prudence. Ils pourraient se montrer moins enclins \u00e0 citer des noms de marques, \u00e0 publier des t\u00e9moignages ou \u00e0 \u00e9crire sur des m\u00e9dicaments qui suscitent des d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9. \u00ab Cela peut avoir un \u201ceffet dissuasif\u201d \u00bb, explique Michils. \u00ab On y r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 deux fois avant de traiter \u00e0 nouveau de tels sujets, car on sait qu\u2019on risque de tomber dans le domaine de la publicit\u00e9. \u00bb Hanot parle d\u2019une forme d\u2019autocensure indirecte. La publication en elle-m\u00eame n\u2019est pas interdite, mais la menace d\u2019une sanction peut conduire les r\u00e9dactions \u00e0 \u00e9viter certains sujets. \u00ab La question est alors de savoir si les journalistes peuvent encore traiter ces th\u00e8mes sans \u00eatre condamn\u00e9s \u00bb, dit-elle. \u00ab Si une information est qualifi\u00e9e de publicit\u00e9, on pourrait en conclure qu\u2019\u00e0 l\u2019avenir, les journalistes feraient mieux de ne plus \u00e9crire sur ces sujets. \u00bb Michils remarque que des articles sur les m\u00e9dicaments et les questions de sant\u00e9 continuent de para\u00eetre dans la presse flamande. \u00ab Mais seule la r\u00e9daction peut r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir si elle fait preuve de plus de retenue \u00bb, pr\u00e9cise Michils. Hanot constate que les r\u00e9dactions belges sont devenues plus prudentes depuis la pand\u00e9mie de coronavirus et que les sujets sensibles font l\u2019objet d\u2019une relecture interne plus approfondie avant publication.<\/p>\n\n\n\n

Protection pratique pour les r\u00e9dactions<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quels enseignements les \u00e9diteurs et journalistes belges peuvent-ils tirer de cette affaire n\u00e9erlandaise ? Pour Hanot, la d\u00e9ontologie journalistique reste la premi\u00e8re protection. Les r\u00e9dactions doivent garder une distance suffisante et \u00e9viter qu\u2019un article puisse \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une recommandation commerciale. \u00ab En cas de doute, il ne faut pas h\u00e9siter \u00e0 contacter le Conseil du journalisme \u00bb, conclut Hanot. <\/p>\n\n\n\n

7 conseils pour prot\u00e9ger votre r\u00e9daction :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Donnez la parole \u00e0 diff\u00e9rentes sources.<\/li>\n\n\n\n
  2. Mettez en perspective les t\u00e9moignages positifs en les repla\u00e7ant dans leur contexte.<\/li>\n\n\n\n
  3. Mentionnez les risques, les limites et les contre-arguments.<\/li>\n\n\n\n
  4. \u00c9vitez les formulations \u00e9logieuses ou promotionnelles.<\/li>\n\n\n\n
  5. Ne faites pas d\u2019all\u00e9gations commerciales sans les soumettre \u00e0 un examen critique.<\/li>\n\n\n\n
  6. Indiquez clairement si un produit a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 ou mis \u00e0 disposition.<\/li>\n\n\n\n
  7. S\u00e9parez visuellement et sur le fond le contenu r\u00e9dactionnel et le contenu commercial.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    En attendant, il reste \u00e0 voir si les amendes inflig\u00e9es \u00e0 DPG Media et Mediahuis seront maintenues. L\u2019affaire n\u00e9erlandaise montre toutefois \u00e0 quel point le journalisme de sant\u00e9 peut \u00eatre vuln\u00e9rable. La situation ne fait que se compliquer alors que certains m\u00e9dicaments font l\u2019objet d\u2019une attention consid\u00e9rable et que les utilisateurs partagent leurs exp\u00e9riences, en particulier \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les messages commerciaux prennent de plus en plus souvent la forme de contenus ind\u00e9pendants. Cette affaire d\u00e9passe donc le cadre d\u2019une simple bataille commerciale entre distributeurs de m\u00e9dicaments contre l\u2019ob\u00e9sit\u00e9. Elle soul\u00e8ve la question de savoir qui a le droit de d\u00e9finir ce qu\u2019est l\u2019information, qui peut \u00e9valuer le contexte journalistique et quelle marge de man\u0153uvre reste-t-il pour un reportage ind\u00e9pendant sur des sujets ayant un impact sur la sant\u00e9 publique. Selon les interlocuteurs, la r\u00e9ponse ne r\u00e9side en tout cas pas dans une r\u00e9duction du journalisme de sant\u00e9, mais dans un code d\u00e9ontologique plus strict ou une l\u00e9gislation qui garantirait ensuite de meilleures pratiques journalistiques.
    <\/p>\n\n\n\n

    AVEZ-VOUS DEJA LU CECI ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n