{"id":12076,"date":"2024-10-17T12:05:19","date_gmt":"2024-10-17T10:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/wemedia.be\/?p=12076"},"modified":"2024-10-17T12:05:20","modified_gmt":"2024-10-17T10:05:20","slug":"klaus-van-isacker-bruzz-sur-30-ans-en-tant-que-redacteur-en-chef","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wemedia.be\/fr\/nieuws\/klaus-van-isacker-bruzz-sur-30-ans-en-tant-que-redacteur-en-chef\/","title":{"rendered":"Klaus Van Isacker (Bruzz) sur 30 ans en tant que r\u00e9dacteur en chef"},"content":{"rendered":"\n

Het Laatste Nieuws, VTM, De Morgen, De Tijd\/L\u2019Echo et Bruzz<\/a>. La carri\u00e8re de Klaus Van Isacker ressemble \u00e0 s\u2019y m\u00e9prendre au portefeuille complet des m\u00e9dias d\u2019information belges. Nous avons engag\u00e9 la conversation avec lui sur les \u00e9volutions dans notre m\u00e9tier.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ils sont rares\u2026 les r\u00e9dacteurs en chef qui exercent ce m\u00e9tier depuis plus de dix ou vingt ans. Klaus Van Isacker m\u00e9rite d\u00e8s lors d\u2019\u00eatre proclam\u00e9 \u2018r\u00e9dacteur en chef en chef\u2019. Cela fait pr\u00e8s de trente ans \u2013 avec quelques brefs intervalles \u2013 qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dacteur en chef, et ce, au service de diff\u00e9rentes marques m\u00e9dia. Il a notamment \u00e9t\u00e9, pendant de nombreuses ann\u00e9es directeur de l\u2019information chez VTM, mais De Morgen, De Tijd\/L\u2019Echo et Bruzz figurent \u00e9galement en bonne place sur son CV. Entre-temps, il a repris du service au sein du groupe multim\u00e9dia bruxellois depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier.<\/p>\n\n\n\n

Cela fait aujourd\u2019hui pr\u00e8s de trente ans que vous \u00eates r\u00e9dacteur en chef. Quels sont les changements majeurs que vous avez connus ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

On est vite tent\u00e9 de citer l\u2019I.A. comme le plus grand changement de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Cependant, l\u2019I.A. n\u2019est en fait rien de plus (ni de moins) qu\u2019une nouvelle \u00e9volution dans ce qui est le plus grand changement dans le journalisme\u00a0: d\u2019importants moyens suppl\u00e9mentaires sont venus s\u2019ajouter pour bien faire les choses.<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019en 1988, chez Het Laatste Nieuws, j\u2019ai voulu r\u00e9aliser une s\u00e9rie sur le vingti\u00e8me anniversaire de mai \u201968, j\u2019ai pass\u00e9 deux semaines dans les archives du journal. Et tout ce que j\u2019ai fait, c\u2019\u00e9tait passer en revue toutes les informations et dresser la liste de ce qui \u00e9tait vraiment important.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui, une bonne recherche de sources pour une telle s\u00e9rie prend un jour \u00e0 tout casser. Et ce, gr\u00e2ce \u00e0 Internet, \u00e0 Wikipedia et, d\u00e9sormais, \u00e0 l\u2019I.A.. M\u00eame si je trouve qu\u2019avec l\u2019av\u00e8nement de l\u2019I.A., les dangers augmentent \u00e9galement. Une critique judicieuse des sources devient encore plus essentielle. Voil\u00e0 pourquoi il est bon aussi que de nombreuses r\u00e9dactions travaillent \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019une charte, y compris la n\u00f4tre chez Bruzz.<\/p>\n\n\n\n

O\u00f9 se situe le danger ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il ne vient pas seulement de l\u2019I.A.. Le flux digital first<\/em> dans les r\u00e9dactions comporte les plus grands risques. Il entra\u00eene une qualit\u00e9 m\u00e9diocre parce que les v\u00e9rifications de base disparaissent et que l\u2019\u00e9valuation par les r\u00e9dacteurs en chef et les journalistes se fait d\u00e9sormais sur base du nombre de clics. Les sites d\u2019information dominants comme HLN.be, avec pr\u00e8s de trois millions de visiteurs uniques par jour, reprennent syst\u00e9matiquement ce qui est en vogue sur les m\u00e9dias sociaux, parce qu\u2019ils savent pertinemment bien que ceux-ci sont lus assid\u00fbment. Cependant, c\u2019est comme armer la polarisation d\u2019un bazooka, et des personnages comme Trump en profitent all\u00e8grement.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

J\u2019appelle les \u00e9diteurs, les r\u00e9dacteurs en chef et les journalistes \u00e0 se livrer \u00e0 une introspection imp\u00e9rative \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n\n\n\n

Quel est le m\u00e9dia qui a subi le plus grand changement en trente ans ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sans aucun doute la presse \u00e9crite et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les journaux. Ils ont install\u00e9 avec succ\u00e8s un mod\u00e8le num\u00e9rique sur le march\u00e9 et parviennent d\u00e9sormais aussi \u00e0 y associer un mod\u00e8le commercial performant. Les journaux ont embrass\u00e9 ce que l\u2019approche digital first<\/em> a de positif.<\/p>\n\n\n\n

Quelle marque m\u00e9dia s\u2019est vraiment r\u00e9invent\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Au niveau international, je citerai The New York Times. Au moment o\u00f9 Donald Trump a acc\u00e9d\u00e9 au pouvoir en 2016, le journal \u00e9tait au bord de la faillite, mais il est aujourd\u2019hui redevenu le m\u00e9dia de premier plan qu\u2019il \u00e9tait autrefois. Plusieurs s\u00e9ries d\u2019articles m\u00e9morables y ont contribu\u00e9. Je pense \u00e0 Trump\u2019s First 100 Days ou \u00e0 la couverture de l\u2019affaire autour de Harvey Weinstein.<\/p>\n\n\n\n

Une marque m\u00e9dia en Belgique ? Alors j\u2019opte pour un groupe : DPG Media. La fa\u00e7on dont la compl\u00e9mentarit\u00e9 entre les marques et la cross-m\u00e9dialit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es \u00e9tape par \u00e9tape est tr\u00e8s forte. En Belgique, mais aussi aux Pays-Bas et au Danemark. Bien que je sois aussi un grand fan de la fa\u00e7on dont VRT Max a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9. La strat\u00e9gie adopt\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard est parfaitement pertinente.<\/p>\n\n\n\n

Je suis absolument convaincu que les marques m\u00e9dia fortes continueront \u00e0 exister. Elles insufflent en effet la confiance et la reconnaissabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Votre CV fait \u00e9tat tant de la TV que de la presse \u00e9crite. Qu\u2019est-ce qui vous pla\u00eet le plus ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour moi, peu importe le m\u00e9dia, tant qu\u2019il s\u2019agit de m\u00e9dias d\u2019information. En fait, j\u2019aime les marques m\u00e9dia fortes, telles que VTM ou Het Laatste Nieuws. C\u2019est pourquoi aujourd\u2019hui je me sens aussi si bien chez Bruzz. Ici, tout est question d\u2019audience, mais \u00e9galement de la fonction de laboratoire que nous avons. Comment jouer intelligemment avec la cross-m\u00e9dialit\u00e9 ? C\u2019est la question que nous nous posons chaque jour.<\/p>\n\n\n\n

Que pensez-vous de la cross-m\u00e9dialit\u00e9\u00a0? Impossible de s\u2019en passer, mais dans certains m\u00e9dias ce n\u2019est pas vraiment un succ\u00e8s\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c0 mes yeux, la cross-m\u00e9dialit\u00e9 est encore trop peu exploit\u00e9e \u00e0 bon escient. Beaucoup de contenus sont toujours cr\u00e9\u00e9s pour le print et ne sont pas disponibles en ligne. Les \u00e9diteurs ont encore du pain sur la planche au niveau de leur packaging<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Les magazines n\u2019ont pas encore compl\u00e8tement pris le virage du num\u00e9rique. Pour y r\u00e9ussir, selon moi, il faut jouer le tout pour le tout avec sa marque principale. Un groupe comme Roularta devrait faire de Libelle la seule marque num\u00e9rique pour ses titres lifestyle<\/em> et construire des extensions en ligne autour. Les magazines d\u2019information Knack et Trends devraient aussi pouvoir \u00eatre regroup\u00e9s sous un seul titre.<\/p>\n\n\n\n

Je ne suis toutefois pas persuad\u00e9 qu\u2019une approche cross-m\u00e9dia soit le seul choix possible pour les magazines. Des titres comme The Economist et The New Yorker prouvent qu\u2019une niche intelligente en print est indubitablement un bon choix. Le papier continue en effet \u00e0 \u00eatre synonyme de qualit\u00e9. Pendant longtemps, Sabato \u2013 du Tijd \u2013 n\u2019a pratiquement pas eu d\u2019extension en ligne. Aujourd\u2019hui, on franchit les premiers pas, mais peut-\u00eatre est-ce une marque qui est faite pour le print, et non pour le num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

En tant que r\u00e9dacteur en chef, que pensez-vous des m\u00e9dias sociaux ? Pour beaucoup de gens, c\u2019est la source d\u2019information la plus importante, voire la seule.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u2019est une \u00e9volution int\u00e9ressante. Tout d\u2019abord, les m\u00e9dias sociaux sont une source d\u2019information pratique lorsqu\u2019on cherche \u00e0 rassembler un maximum d\u2019informations ou \u00e0 acqu\u00e9rir des connaissances et des id\u00e9es. Cependant, comme avec l\u2019approche digital first<\/em> nous devons veiller \u00e0 ce que les m\u00e9dias ne suivent pas la voie de la polarisation.<\/p>\n\n\n\n

En outre, les m\u00e9dias sociaux sont un canal important lorsqu\u2019il s\u2019agit de diffuser l\u2019information, notamment aupr\u00e8s des natifs num\u00e9riques. De Standaard s\u2019en est inspir\u00e9 de mani\u00e8re fort astucieuse \u00e0 l\u2019occasion des \u00e9lections parlementaires. Je ne vois pas n\u00e9cessairement les m\u00e9dias sociaux comme un\u00a0canal destin\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer du trafic vers ses canaux payants, mais bien comme un moyen d\u2019interpeler un public cible jeune et de veiller \u00e0 pouvoir le convertir vers sa marque-m\u00e8re lorsqu\u2019ils sont un peu plus \u00e2g\u00e9s et se mettent \u00e0 travailler. Entre-temps, on aura pu se forger un lien tr\u00e8s \u00e9troit.<\/p>\n\n\n\n

Ici aussi, les m\u00e9dias doivent accomplir leur mission principale : veiller \u00e0 \u00eatre per\u00e7us comme un partenaire fiable. C\u2019est et cela reste l\u2019essentiel, quel que soit le canal. <\/p>\n\n\n\n

Streamer:<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Tous ensemble, nous sommes en effet en train de soutenir la polarisation et \u00e0 amener au pouvoir des personnages comme Trump. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

AVEZ-VOUS D\u00c9J\u00c0 LU CECI ?<\/h4>\n\n\n\n